概念性理解不利位置的打法
写作《无限德州扑克应用指南》时，我猜测——随着时间推进，盈利牌手将开始在有利位置用越来越宽的范围跟注。我认为，因为位置是如此宝贵，这种情况是成立的，而且如那本书所示，如果筹码量非常深，因为还剩多个下注回合，在翻牌圈激进地诈唬加注是可能的。
如之前所述，对抗压榨加注（squeeze）不够激进的盲注玩家时，在有利位置用较宽的范围跟注是一种稳健的可压榨策略，但对抗激进压榨加注的、理论知识丰富的强手，这种玩法并不奏效。虽然顶级牌手过去曾经主张，在按钮位置使用较宽的跟注范围，在大盲位置使用较紧的跟注范围，但现在他们不再这么看。这是因为，大盲玩家翻前结束行动，同时他的跟注也得到了很好的价格，特别是前注存在的时候。虽然被跟注后处于有利位置很不错，但被压榨加注是这么一种时常发生的情况，使得牌手们必须多加小心，对抗强手时不要用太宽的范围跟注。
因为牌手们现在在不利位置的跟注范围比他们五年前更宽，在本书至少开辟一个章节讨论深筹码状况下如何处理不利位置的打法似乎是合乎情理的。然而，因为不利位置的打法在《无限德州扑克应用指南》中已经细致入微地讨论过，也是我最满意的一个主题，这一节将着重使用例子来澄清一些之前使某些读者感到困惑的概念，同时给出一些新的概念。
澄清一些困惑
编写本书时，《无限德州扑克应用指南》已经付梓差不多五年了。即便如此，我仍然很享受讨论扑克的乐趣，并尝试在2+2网站积极地回答关于那本书的任何问题。目前那个答疑贴已有差不多1500个回帖和35万浏览量，而且这些数字还在增长。
我提到这件事是因为两个原因。其一，让你知道，如果书中的某些内容似乎暧昧不清或令人困惑，你可以到2+2网站的“书籍和出版物子论坛”来找我，除非我的生活特别忙碌和混乱，我将试着尽快回答你的问题。其二，和许多读过我之前那本书的读者交谈后，我了解到一个最常见的困惑与“最小防守频率”有关。也就是，在确信对手不可能压榨他们之前，判断他们对抗一个下注或加注必须采用的最小防守频率。
使许多牌手感到困惑的是，你只在特定场合有一个最小防守频率。第一个场合是每次你的对手加注时。这是因为，如果对手可以有利可图地用任意两张牌加注，那么从来不会弃牌。
我们来设想一个简单的例子。我们在打NL200级别的牌局。翻前，我们在按钮位置率先加注到4.5美元，大盲玩家跟注。底池现在有10美元，然后翻牌是9♥ 4♣ 2♠。对手check，我们下注5美元，他加注到15美元。我们应该多激进地防守？像往常那样，我们停顿片刻，思考这个问题。
虽然对抗对手的翻牌圈check-raise的确切防守频率是未解决的，但可以肯定地说，如果我们不用至少50%的翻牌圈下注范围防守，对手就可以压榨我们。这是因为，对手翻牌圈在拿15美元冒险去赢得15美元（10 + 5）。
因此他的翻牌圈check-raise得到了1 : 1的赔率。此外，因为我们经常通过跟注来防守，对手将经常看到转牌和河牌，这意味着即使他最弱的底牌通常也有机会逆转我们。因此，我们必须用我们翻牌圈下注范围中远远超出50%的部分去防守对手的check-raise。
现在我们调转角度来思考，假设我们在NL200级别的牌局坐在大盲位置而不是按钮位置。假设前面玩家都弃牌，按钮玩家率先加注到4.5美元，小盲玩家弃牌。因为我们为了赢得7.5美元（4.5 + 1 + 2）只用拿2.5美元去冒险，我们的跟注将得到3 : 1的赔率，因此我们应该用非常宽的范围跟注。
我们跟注后，底池将是10美元，如之前所述，因为我们的范围比对手弱很多，而且我们处在不利位置，我们将在翻牌圈用我们的整个范围check。如果对手在翻牌圈下注5美元，他是拿5美元冒险去赢得10美元。为了获得直接收益，他的下注只需要在33%的时候取得成功（5/(10 + 5) = 0.33）。那么我们应该在这里采用的最小防守频率是多少？停顿片刻，思考一会儿。
如果你的回答是“67%”，那么你犯了一个常见错误。这是因为，我们没有任何理由认为按钮玩家这里不能用任意两张牌做有利可图的下注。谨记，他的翻牌圈范围比我们的范围强很多，而且他有位置。因此，对他来说，能够有利可图地用任何牌下注至少是合乎情理的。虽然德州扑克远未达到已解决的程度，但大多数牌手（还有PokerSnowie和PioSOLVER）应该都同意，翻牌圈面对一个半个底池大小的下注时，大盲玩家应该在远少于67%的时候防守。
